推 semicoma : 你這篇有幾個問題 1.認為要核電=不要綠電 但實際上 07/10 14:40
→ semicoma : 戰時能源韌性是基於能源多樣性來增加寬容度或是減 07/10 14:40
→ semicoma : 少敵人可採用的手段 所以要火電光電之餘當然也要核 07/10 14:40
→ semicoma : 電 反之 要核電的同時當然也要火電光電 2.你不要核 07/10 14:40
→ semicoma : 電的邏輯 會導致連火電也不能要 3.都戰爭了還要用 07/10 14:40
→ semicoma : 多少電的邏輯同於都戰爭了是要吃多好 而這沒考慮到 07/10 14:40
→ semicoma : 台灣能有越多的寬容度 很有可能越有利於維持士氣 07/10 14:40
→ semicoma : 進而增加勝算 4.純用綠能+儲能站就要取代基載電 你 07/10 14:40
→ semicoma : 這是打過仗的經驗談嗎? 不然怎麼說得那麼自信? 07/10 14:40
推 semicoma : 先不多說了 我要去關心台南的能源韌性惹 07/10 14:42
→ wizozc495711: 基載電量就是個定量，多一個核電廠就少蓋一個火力， 07/10 15:02
→ wizozc495711: 電網一定被炸 如果到時修好，火力幾小時能開機，核 07/10 15:03
→ wizozc495711: 能是幾天到幾週。 07/10 15:03
→ a1305168 : 林口、大潭、通霄….這些火力電廠發出來的電也比核 07/10 15:26
→ a1305168 : 電廠多，一樣開關場一炸電送不出來，而且再生能源也 07/10 15:26
→ a1305168 : 是要火力電廠支援，不然沒風沒太陽怎麼辦？ 07/10 15:26
推 ru04hj4 : 下雨天就 問天了 07/10 16:32
推 utn875 : 我本來也認為分散式光電可以頂著戰損供電，但後來 07/10 16:36
→ utn875 : 才知道很多限制，尤其電網傳輸，大型光電就算有並 07/10 16:36
→ utn875 : 網在161/69kv, 其實也無法南電北送 07/10 16:36
→ bilibala : 至少風光發電可以供應區域？ 07/10 16:43
→ bilibala : 風光發電有一定程度後，現在政府也可以開始推儲能設 07/10 16:44
→ bilibala : 備，可應付尖峰滿載跟也可在戰爭時提供電力 07/10 16:45
推 tony121010 : 很多儲能廠已經在建了，其實現在儲能投資超過市場 07/10 16:46
→ tony121010 : 需求，因為綠電成長太慢 07/10 16:47
推 tonykingtwo : 打仗老百姓不用想用電 除非自家發電 07/10 16:52
→ iterator : 最近有認真考慮 TESLA Powerwall 07/10 16:56
→ iterator : 不過大樓沒辦法使用太陽能板充電,感覺廢一半.. =.= 07/10 16:56
推 utn875 : 儲能無法南電北送，而且戰時缺電，發電生吃都不夠 07/10 16:59
→ utn875 : ，儲能是夢幻泡影 07/10 16:59
→ bigsun0709 : 核能戰時鐵定是停運的 除非要賭中國不敢打 不然核災 07/10 17:10
→ bigsun0709 : 誰都沒辦法救 國際譴責對獨裁國家比打手心還不如 07/10 17:11
推 ru04hj4 : 中國會打核電廠就跟丟核彈 還需要討論嗎 07/10 17:45
→ bigsun0709 : 俄羅斯打烏克蘭核電廠 也沒人說他就是丟核彈 07/10 18:05
→ bigsun0709 : 己攻擊的就行了 討論 呵呵 07/10 18:07
推 utn875 : 核二三延役發電，被丟鑽地重彈炸裂=核泄漏……核二 07/10 18:26
→ utn875 : 三停機的現狀，被丟鑽地重彈炸裂=核泄漏……風險都 07/10 18:26
→ utn875 : 是一樣，還需要討論嗎 07/10 18:26
推 wardraw : 到時中共炸台灣核電廠 也會說是台方攔截造成飛彈偏 07/10 18:31
→ wardraw : 移啥嗐理由搪塞過去 從俄烏戰一堆卸責言論就可推知 07/10 18:31
→ wardraw : 跟集權國家講倫理道德完全沒用 07/10 18:31
推 BanaRepublic: 戰爭時 核電就是最不安全的能源 07/10 18:34
→ moon7543 : 烏克蘭的核能發電目前還是他們的主力喔 07/10 18:39
→ moon7543 : 火力的話幾乎全滅就是了 07/10 18:39
→ dfgh5566 : 風能光能比核能安全而且更適合台灣已經是不爭的事實 07/10 19:16
→ dfgh5566 : 更別提戰時更有韌性 07/10 19:16
→ dfgh5566 : 支持核能的幾乎都是台灣的敵人 07/10 19:16
推 a96932000 : 說真的戰時放推工業用電，你打算怎麼‘’補給‘’ 07/10 19:24
→ a96932000 : ？備料怎麼生產？維修呢？ 這些靠柴油發電機和太陽 07/10 19:24
→ a96932000 : 能夠用嗎？ 07/10 19:24
推 ru04hj4 : 沒風沒太陽能就不用作戰超棒 07/10 19:37
→ moon7543 : 戰時說真的不可能完全停止工業，而且還會多出不少 07/10 19:55
→ moon7543 : 戰時的新電力需求，不能完全只計算民生用電需求量 07/10 19:55
推 codehard : 戰時補給？想補什麼？台灣有坦克產線嗎？產線想換 07/10 20:12
→ codehard : 就換，今天做車子明天做坦克？電動打太多了。 07/10 20:12
噓 ian41360 : …戰時可以上班就上班啊，乖乖上班並繳稅 07/10 20:49
→ moon7543 : 子彈阿，砲彈阿，你這些東西全依賴外運？你有那麼 07/10 21:47
→ moon7543 : 多海運量能嗎？ 07/10 21:47
→ dfgh5566 : 樓上不知道台灣有長榮萬海嗎？ 07/10 22:45
→ dfgh5566 : 戰時直接徵收，海運能量怎麼可能會弱 07/10 22:45
推 codehard : 子彈砲彈材料台灣有產嗎？戰時海空封鎖一下就斷鏈 07/10 22:48
→ codehard : 了，戰前不準備還在想戰爭時再來做。 07/10 22:48
→ juunuon : 但綠能分區有個很大問題，台中以北的太陽能推展狀 07/10 23:20
→ juunuon : 況很差，大概無法提供北部最低限度的供給 07/10 23:20